Ликбез по авторке

Тогда получается, если курс идет месяц, то на полпути автор получает весь гонорар и можно тихо сливаться. Или написать, что мол результат будет через месяц, ждите, нет результатов, значит руки кривые.
Или нужно дождаться окончания тренинга, а это месяц, и только через 2 недели получить гонорар, ну а реально это будет не раньше чем через 3 недели, так как Гаранты тоже люди и не будут с секундомером сидеть и ждать часа икс для перевода денег ровно в срок.
Из за одной истерички снова растягивать перечень правил считаю лишним.

 

Может стоит разделить?
Софт/скрипты, курсы и т.д
Для софта/скриптов и трое суток хватит..
Для курсов, думаю, вполне и 7 суток хватит.

 

То есть, ты за 2 недели проработки не в состоянии адекватно оценить тенденцию результативности?

 

Не стОит.

 

Вы что серьезно??? Я только за фильтрацию складчин от мусора, но не с помощью же кучи проверяющих. Посудите сами, проверяющий должен понимать что он проверяет, от этого зависит его объективная оценка. Для примера, кто лучше и объективнее оценит курс например по прайс экшену???? Человек который вообще ничего об этом не знает или человек который знает что такое прайс эксш. Первый же увидев что такое этот прайс эксш в первые конечно же сразу напишет как все класно и столько инфы, короче респект и т.д, но он не будет знать правильно ли там все или нет. Второй же кто знаком с прайс экшн сразу поймет что не так если такое будет, посоветует что изменить и даст справедливую оценку без предвзятостей. Теперь подумайте как будет не легко найти одного такого проверяющего который будет понимать в данной материале , а теперь их ТРИ!!!! А если курс более спецефический??? Например по методам Ганна? Где найти троих проверяющих со знанием методов для проверки??? Это почти будет не реально. В общем такая складчина сразу будет обречена на то что будет тянутся месяцами пока не найдутся все проверяющие со знанием проверяемого материала. Далее смотрим с другой стороны. Проверяющие нашлись но все трое впервые знакомятся даже не с курсом а конкретно с предоставляемыми в нем методами. Они изучают дают оценку все хорошо все круто берите. Складчики , которые будут в списке, большая часть которых понимают что за материал может быть представлен, оплачивают складчину, но в отличии от проверяющих они знают как это все должно быть и пишут как один что материал херня и т.д , конечно такое может никогда не произойти но вариант такогово исключать нельзя. (Я даже не исключаю при новых правилах новые возможности для мошенничества со стороны складчиков, например коллективная договоренность о написании отрицательных отзывов для того чтоб автор вернул им деньги а складчики тогда получат информацию за так!!!)
14.5. Если по истечении 14 дней с момента завершения данной складчины количество отрицательных отзывов на инфопродукт составляет более 50% от числа участников основного списка, автор либо гарант (см. п.10.1) производит складчикам возврат взносов в размере 50% (с учетом комиссии за перевод) от оплаченного в данной складчине.
В этом случае складчина считается несостоявшейся, автор лишается партнерского статуса и возможности размещать в клубе свои авторские складчины.
И что получается в итоге???
Выводы делайте сами. Защищаться конечно нужно, но не так.

 

Смогу, так как я эксперт.
Темы с заработком покупают новички, которые не владеют нужными знаниями. А тут начнется канитель, и на хайпе могут проставить низких отзывов чтобы получить курсы на халяву.
Считаю, что 2 отзывов достаточно для определения качества материала. Другое дело, что проверяющих нужно подбирать компетентных.

 

Реально собрать в складчину десятки желающих - реально и трёх проверяющих найти.

Что ни делай - недовольные найдутся.

Тебе, конечно ж, виднее, как тут всё правильно сделать.
Но почему-то конкретному конструктиву предпочитаешь кубическое в вакууме балабольство.

 

Все "лишние" переписки администрация может легко просветить, это же ксенья...
Но добавить ещё один пунктик "втыка" за подобные деяния действительно стоит. (про массовую договорённость отрицательных отзывов)

 

То есть, тусня в 30-40 человек не в состоянии подсуетиться и найти трёх компетентных проверяльщиков?
Кому это вообще надо? Складчикам или администрации?

 

Не скажите - Я одного еле нашел, кто в ходит в состав Оргов или Модеров , (у Вас же правило такое только те кто орг или модер ) с знаниями методов Дедушки Ганна для проверки. Даже тему создал, ищу проверяльщика и там тишина, но в составе Оргов или Модеров походу не так много владеющими этими знаниями чтоб проверить. Поэтому так и написал.

 

Я со сроками 14 дней тоже немного не понял 14 дней отталкиваясь от чего? От даты выдачи продукта? От завершения складчины? А если это тренинг расчитанный скажем к примеру как у MisterKoT 5,5 месяцев? Может быть тогда держать все это время складчину в активном состоянии (приостановленном, но не завершать.) А потом давать 14 дней.

 

В состоянии, будет три разных отзыва, от трех разных людей. И этого достаточно для объективной оценки материала.

 

Виднее не виднее, а если б коснулось, то я бы не создавал бы кучу правил, а все это закодировал прямо в сайт т.е все сделал что бы исполнялось на автомате и принужденно. А насчет проверяющих (для них я б сделал отдельную вакансию) я бы сделал прямо в теме выбрать из (список проверяющих уже прямо в теме)и человек уже выбирает кому и отправляет а не бегает по сайту и упрашивает. Ну и все в этом духе т.е все поставил на автоматизм и удобсто.

 

Приступай.

 

А как ты думал, проще собрать фрилансеров-копирайтеров “с красноречивыми отзывами”. Или найти всего лишь трех независимо разных представителей клуба в статусах организатор или модератор.
Уверен, труда не составит пройти курс целиком, объективно задать вопрос автору-партнеру. И на основании докторского авторского ответа — выполнить врачебное заключение пациента продукта.

 

Ну что Вы все сразу в штыки, вот дельная тема как раз про проверяльщиков, делается отдельная вакансия, проверяльщик. Он естественно проходит тестирование и т.д Потом платит некий взнос годовой но не большой, далее он числится как конкретный чел который только проверяет. Ваша выгода небольшой взнос и конкретный чел для этого дела, его выгода курсы за так.

 

Просто найти из имеющихся трудно то ли у них нет желания то ли нет нужных навыков.Больше второе. И поэтому некоторые складчины могут висеть месяцами с кучей желающих но без проверки

 

Да не нужны эти "костыли". Любой сможет пройти любой тест, если в гугле не забанили, а потом лепить свои отзывы направо и налево.

Предлагаю оставить 3-х проверяющих как гарантов качества материала и именно они должны нести ответственность за качество проверяемого материала.
Уж трое человек смогут разобраться что им дают на проверку.

 

Вы не поняли, ну и ладно, видать бесполезно тут что либо объяснять.

 

Не всегда такое возможно. Приведу пример. Вот недавно была авторская складчина по советнику на форексе. Неделя использования - у всех эфория. Все работает, пошли первые прибыли. Однако потом все изменилось - по-тихонечку люди стали терять деньги. Дальше больше, через 20 дней - пошли первые недовольные , через месяц - недовольными стали все. Может для таких случаев сделать исключение?